Skocz do zawartości

Zaloguj przez Facebook Rejestracja

Najnowsze tematy

Wyświetl nową zawartość »

Zdjęcie

Nowe paragrafy w... straży mejskiej


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
5 odpowiedzi w tym temacie

#1 GAGARIN

GAGARIN

    Bywalec

  • Użytkownicy zarejestrowani
  • PipPipPip
  • 83 postów

Napisano 10 wrzesień 2019 - 13:16:39

Zakaz przebywania na drodze dziecka poniżej siódmego roku życia jest tak skonstruowany, że rodzic popełnia wykroczenie, nawet gdy prowadzi je chodnikiem za rękę, wiezie autem lub jedzie z nim tramwajem – zwraca uwagę Sąd Rejonowy w Łańcucie i kieruje pytanie do Trybunału Konstytucyjnego.

Zakwestionowany przez Sąd Rejonowy w Łańcucie przepis to art. 89 kodeksu wykroczeń. Przewiduje on do 5 tys. zł grzywny za dopuszczenie małoletniego do przebywania na drodze publicznej. Z istnienia tego przepisu mało kto zdaje sobie sprawę. Straż miejska będzie sięgała  po niego,coraz  częściej  .

"Na jego podstawie chcemy nie tylko podnieść płace minimalną o 200 % ,ale również uwzględnić to w statystykach- mówi zastępca straży miejskiej w Łańcucie Anna Kowalczyk ."

 

Kiedy jednak do Sądu Rejonowego w Łańcucie trafił wniosek o ukaranie na tej podstawie dwóch kobiet obwinionych o zezwolenie dzieciom poniżej siódmego roku życia na poruszanie się wiejską drogą w Albigowej Górnej  oraz w Kosinie przy stacji kolejowej ten przyjrzał mu się skrupulatnie. Analizując zgromadzony materiał dowodowy przez pryzmat znamion wykroczenia, doszedł do niecodziennych wniosków.

Droga to nie tylko jezdnia, ale też chodnik

Sąd powziął wątpliwości co do zgodności art. 89 k.w. z przepisami konstytucji – art. 2 (zasada prawidłowej legislacji), art. 48 ust. 1 (prawo do wychowania dziecka, które powinno uwzględniać stopień jego dojrzałości) oraz art. 52 ust. 1 (prawo do swobodnego poruszania się). Dlaczego?

Zgodnie z art. 89 k.w. odpowiedzialności podlega ten, „kto, mając obowiązek opieki lub nadzoru nad małoletnim do lat 7, dopuszcza do przebywania małoletniego na drodze publicznej lub na torach pojazdu szynowego”.

Z literalnej wykładni art. 89 k.w. wynika zakaz przewożenia dziecka autem, pociągiem, a nawet w wózku

Przede wszystkim sąd zwrócił uwagę, że o ile w przypadku torowiska wyraźnie ograniczono miejsce przebywania do torów, o tyle drogi publicznej nie zawężono wyłącznie do jezdni. Zgodnie z przepisami kodeksu drogowego do drogi zaliczają się również takie elementy jak pobocze, chodnik, droga dla pieszych, droga dla rowerów i torowisko pojazdów szynowych.

– Brak zawężenia miejsca wykroczenia do któregoś z ww. elementów oznacza wprost, że dziecko do lat 7 nie może przebywać na żadnej części drogi, w tym także na chodniku i drodze przeznaczonej wyłącznie dla pieszych. Stąd wynika wprost również zakaz przebywania dziecka do lat 7 w samochodzie, tramwaju, pociągu, autobusie, wózku dla dzieci, furmance, rowerze i jakimkolwiek innym pojeździe – argumentuje sąd pytający

Według Straży Miejskiej dziecku nie wolno jechać autem?

Ale to nie wszystko. Karalne jest „dopuszczenie do przebywania”. Zgodnie z wykładnią językową „dopuszczenie” należy rozumieć jako zezwolenie na coś, przystanie na coś, nieprzeszkodzenie czemuś, zaakceptowanie czegoś. „Przebywanie” oznacza znajdowanie się w jakimś miejscu, pozostawanie gdzieś, spędzanie gdzieś czasu.

„Dopuszczenie do przebywania” może więc oznaczać zarówno skierowanie małoletniego w określone miejsce, jak i niereagowanie na fakt jego tam przebywania lub reagowanie w sposób niewystarczający.

Zdaniem Sądu Rejonowego w Łańcucie wykładnia literalna tego przepisu powoduje, że każdorazowy pobyt małoletniego do lat 7 (nawet pod nadzorem lub opieką jego rodziców czy opiekunów) na drodze publicznej lub torach pojazdu szynowego powoduje konieczność pociągnięcia do odpowiedzialności osób, na których spoczywał w danym momencie obowiązek opieki.

– Funkcjonowanie w systemie prawnym art. 89 k.w. w aktualnym brzmieniu prowadzi do absurdalnej sytuacji, bowiem staje się on podstawą do karania wszystkich, którzy ze swoimi pociechami poruszają się po drogach publicznych lub torach pojazdu szynowego w jakiejkolwiek formie i bez znaczenia, w jakim celu – zauważa sąd pytający.

I wyjaśnia, że za powyższym rozumieniem przemawia również okoliczność, iż czyn z art. 89 k.w. jest wykroczeniem z zagrożenia abstrakcyjnego, a więc do wypełnienia jego znamion nie jest wymagane zagrożenie realne dla bezpieczeństwa ruchu ani możliwość jego wystąpienia. Z treści tego przepisu wprost wynika, iż przebywanie małoletnich do lat 7 we wskazanych miejscach jest zawsze niebezpieczne.



#2 hiena

hiena

    Swojak

  • Oczekujący na zatwierdzenie
  • PipPipPipPip
  • 151 postów

Napisano 10 wrzesień 2019 - 19:10:18

jedynym sensownym rozwiazaniem problemu związanym z art.89 KW,jest likwidacja formacji zwanej Straża Mejską we wszystkich miastach RP



#3 GAGARIN

GAGARIN

    Bywalec

  • Użytkownicy zarejestrowani
  • PipPipPip
  • 83 postów

Napisano 11 wrzesień 2019 - 07:22:01

jedynym sensownym rozwiazaniem problemu związanym z art.89 KW,jest likwidacja formacji zwanej Straża Mejską we wszystkich miastach RP

oraz  nierządu w wawie i skazanie ich na  wieczną poniewierke



#4 hiena

hiena

    Swojak

  • Oczekujący na zatwierdzenie
  • PipPipPipPip
  • 151 postów

Napisano 11 wrzesień 2019 - 08:23:26

masz na myśli tego gamonia ,zastepce gronkiewiczowej,nie potrafiacego dać sobie rady z gownami ?



#5 GAGARIN

GAGARIN

    Bywalec

  • Użytkownicy zarejestrowani
  • PipPipPip
  • 83 postów

Napisano 12 wrzesień 2019 - 07:03:06

masz na myśli tego gamonia ,zastepce gronkiewiczowej,nie potrafiacego dać sobie radynn z gownami ?

Nie kolego. Mam na myśli tego co z klonem księżyc zajomali ,któremu kot uciekł ,który nas okrada i robi wszystko by w PL była wojna domowa.



#6 hiena

hiena

    Swojak

  • Oczekujący na zatwierdzenie
  • PipPipPipPip
  • 151 postów

Napisano 12 wrzesień 2019 - 10:51:56

Nie kolego. Mam na myśli tego co z klonem księżyc zajomali ,któremu kot uciekł ,który nas okrada i robi wszystko by w PL była wojna domowa.

tak,tak -grunt,że dają 500+





Zaloguj się, by dodać komentarz na Forum


Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych