Skocz do zawartości

Zaloguj przez Facebook Rejestracja

Najnowsze tematy

Wyświetl nową zawartość »

wybory


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
18 odpowiedzi w tym temacie

#1 ~Adam~

~Adam~
  • Goście

Napisano 17 maj 2019 - 18:11:15

Zbliżają się wybory do europarlamentu i warto sobie  zadać kilka pytań. Podstawowe to czy idziemy na wybory   a jak już idziemy to na kogo zagłosujemy. Nie zamierzam nikogo agitować ,  ewentualnie  mogę zachęcić by pozostać w domu zamiast oddać  głos metodą na chybił-trafił lub wybierając tzw mniejsze zło.

Tytułem  próby  ewentualnego  zniechęcenia do uczestnictwa w wyborach przytoczę wam dwa przykłady z dzisiejszego dnia ;  sondaże podane na interii i wp  rano    Koalicja Europ. ma  43 % poparcia  wieczorem PiS ma 43 %,.to nie są idioci, oni za pieniądze robią z nas idiotów.

Jeśli jednak zdecydowaliśmy że pójdziemy zagłosować  to może zróbmy sobie test,parę pytań które być może pomogą podjąć decyzję związaną z wyborem.

np  co wiemy o zadaniach parlamentarzysty  w europarlamencie, kto ma decydujący głos w UE, kto wybiera  przewodniczącego Rady Europejskiej czy  Komisji Europejskiej lub prezesa Europejskiego Banku Centralnego. Zanim zabezpieczymy finansowo przyszłego europosła  dowiedzmy się na co taki poseł ma wpływ i za co będzie  wygodnie żył.

Schodząc na grunt krajowy, wybierając kandydata danej partii  też zadajmy sobie parę pytań dot . polityki wewnętrznej,gospodarczej czy zagranicznej. Ja to zrobiłem i wyszło mi że zostaje w domu, w skrócie; nie odpowiadała mi polityka poprzedniego rządu PO-PSL, nie odpowiada mi polityka obecnego rządu co oznacza że  jestem przeciwnikiem wzrostu poziomu życia poprzez wszelkie tzw "plus" bonusy bowiem są one finansowane  poprzez  wzrost zadłużenia kraju,   jestem za rozdziałem państwa od kościoła ale nie jestem  za małżeństwami homoseksualnymi i  adopcją przez nich dzieci.   W polityce zagranicznej chciałbym wyważonej polityki oscylującej wokół neutralności,   / np odpowiada mi  polityka Finlandii / Itd itd.

Zróbmy sobie  taki test  nie bądźmy idiotami.



#2 ~Ewa~

~Ewa~
  • Goście

Napisano 17 maj 2019 - 23:28:01

Jeżeli Adaśku chcesz neutralności Polski, to zmień jej położenie geograficzne. Najlepiej na peryferiach Europy. W naszym położeniu możemy tylko stać twarzą do Rosji, a d.. ą do Niemiec, lub odwrotnie. Uważam, że powinniśmy stać u boku zachodu. Ramię w ramię. Dlatego nigdy nie zagłosuję na brunatnych.

#3 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 18 maj 2019 - 18:40:41

Każdy,kto chce rozwoju Polski powinien uczestniczyć w wyborach. Nawet,jeśli nie ma konkretnego kandydata do poparcia. Liczy się obecność.



#4 ~Adam~

~Adam~
  • Goście

Napisano 19 maj 2019 - 12:39:05

Jeżeli Adaśku chcesz neutralności Polski, to zmień jej położenie geograficzne. Najlepiej na peryferiach Europy. W naszym położeniu możemy tylko stać twarzą do Rosji, a d.. ą do Niemiec, lub odwrotnie. Uważam, że powinniśmy stać u boku zachodu. Ramię w ramię. Dlatego nigdy nie zagłosuję na brunatnych.

 

 Ewciu,wiem jakie jest położenie Polski .  Chciałbym  aby choć raz było wykorzystane na plus. Była taka okazja np gdy Rosja proponowała polskiemu rządowi budowę rury gazowej, gdybyśmy się wtedy zgodzili to nie byłoby rury na dnie Bałtyku i mielibyśmy o wiele tańszy gaz i ropę.Można było wykorzystać  położenie? Niemcy i Rosja  i przede wszystkim Polska mogła na tym rozwiązaniu skorzystać. Inna sprawa, uznanie Kosowa,naruszające status quo mapy Europy, są kraje np Słowacja  które do dzisiaj nie uznały barbarzyńskiego rozbioru Serbii. kolejna sprawa ,stacjonowanie obcych wojsk w kraju,są kraje  z byłego demoludu które jasno kreśliły że nie chcą takich wojsk w szczególności amerykańskich jak również  ich baz rakietowych. Czy te rakiety zapewnią pokój, moim zdaniem mogą spowodować tylko spalenie  terytorium Polski w czasie konfliktu. Dalej, zakup uzbrojenia, czy nie powinniśmy kupować   dobrego  uzbrojenia w tych krajach które proponują najkorzystniejsze rozwiązanie finansowe?   A Niemcy czy Francja mają dobre łodzie podwodne, Norwegia  dobre systemy rakietowe a  Rosja bardzo dobre samoloty.Czy byłoby zagrożenie  ze strony Niemiec i Rosji w takiej sytuacji?  Nie mam nic przeciwko uzbrojeniu amerykańskiemu, pod warunkiem że będzie nie przestarzałe, nie na tyle nowoczesne że nie da się go uruchomić bez zgody  USA, przykładem niech będą  myśliwce F35 zakupione przez Norwegię , no i cenowo racjonalne. Inny przykład głupoty to udział w  wojnach w Iraku czy Afganistanie, być może też w innych tajnych operacjach o których nie wiemy. Wróćmy do spraw gospodarczych, czy zamiast  prowadzić politykę  "plusową" nie należało wybudować  co najmniej 2 elektrowni atomowych? I jeśli Rosja przedstawiłaby najkorzystniejszą ofertę budowy to niechby je budowała; Węgry nie mają  z tym problemu.  Polska nie może zostać drugą Szwajcarią ale to nie znaczy że musi prowadzić idiotyczną politykę.
 



#5 ~Adam~

~Adam~
  • Goście

Napisano 19 maj 2019 - 12:52:47

Każdy,kto chce rozwoju Polski powinien uczestniczyć w wyborach. Nawet,jeśli nie ma konkretnego kandydata do poparcia. Liczy się obecność.

 

Nieprawda.  Jeśli w obszarze politycznym nie znajduje się  opcji politycznej która może  spełnić nasze oczekiwania  nie powinniśmy  uczestniczyć w głosowaniu.  Najgorszą formą  głosowania jest oddanie głosu na zasadzie wyboru "mniejszego zła"  Nie uczestnicząc w głosowaniach ale jednocześnie zgłaszając zapotrzebowanie na określoną politykę wcześniej czy później doprowadzimy do powstania formacji politycznej której oczekujemy. Głosując  fundamentujemy tylko stan rzeczy.
 



#6 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 19 maj 2019 - 14:14:08

Nieprawda.  Jeśli w obszarze politycznym nie znajduje się  opcji politycznej która może  spełnić nasze oczekiwania  nie powinniśmy  uczestniczyć w głosowaniu.  Najgorszą formą  głosowania jest oddanie głosu na zasadzie wyboru "mniejszego zła"  Nie uczestnicząc w głosowaniach ale jednocześnie zgłaszając zapotrzebowanie na określoną politykę wcześniej czy później doprowadzimy do powstania formacji politycznej której oczekujemy. Głosując  fundamentujemy tylko stan rzeczy.
 

Udział w wyborach to przejaw patriotyzmu. Nie musisz głosować na zasadzie "mniejszego zła",wybierz "większe dobro" i oddaj głos nieważny. Będzie to sygnał dla polityków,że wyborca oczekuje czegoś więcej, niż oni proponują. Bierność i rezygnacja z wizyty w lokalu wyborczym,to oddawanie głosu na tych, którzy posiadają zdyscyplinowany elektorat.



#7 ~Adam~

~Adam~
  • Goście

Napisano 19 maj 2019 - 16:16:57

Udział w wyborach to przejaw patriotyzmu. Nie musisz głosować na zasadzie "mniejszego zła",wybierz "większe dobro" i oddaj głos nieważny. Będzie to sygnał dla polityków,że wyborca oczekuje czegoś więcej, niż oni proponują. Bierność i rezygnacja z wizyty w lokalu wyborczym,to oddawanie głosu na tych, którzy posiadają zdyscyplinowany elektorat.

 

Czy oddanie głosu nieważnego   wpływa  lub  w jakikolwiek sposób ogranicza wybór tych którzy posiadają zdyscyplinowany elektorat?  Otóż  nie.   Ale politycy mogą triumfalnie ogłosić że zwyciężyła demokracja i do wyborów poszło np 35 % uprawnionych do głosowania.

Jeśli  ktoś uważa że nie ma na kogo zagłosować, nie odnajduje w żadnej partii oraz w reprezentujących  je politykach pożądanych przez niego wartości to powinien zostać w domu. 

Oprotestowuje  w ten sposób model demokratyczny który eliminuje  różnymi  sposobami  próby innego postrzegania  rzeczywistości politycznej.   Od 1989 r  głosujemy i co ? Obojętnie kogo wybierzemy  jest prowadzony ten sam model polityki wewnętrznej i zagranicznej. W dodatku polityka  jest oparta na doktrynie konfliktu która spowodowała  olbrzymi podział społeczeństwa i jego skłócenie.  Nie biorąc udziału w głosowaniu politycy będą musieli przyznać  że sprawują rządy w imieniu małej grupy wyborców i ich polityka  jest odrzucana przez zdecydowaną  większość obywateli.

Znacznie  zmniejszona frekwencja osłabi ich mandat do sprawowania władzy.

Mam też nadzieję  że z upływem  czasu  wpłynie na  pojawienie się partii która odpowie na  zapotrzebowanie społeczeństwa.

Tak więc przestańmy wybierać" mniejsze zło" ,bowiem zło pozostaje złem.   Nie wiedząc na kogo zagłosować pozostańmy w domach.   I  w zależności  od  możliwości artykułujmy  swoje  wymagania i potrzeby w zakresie polityki.
 



#8 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 19 maj 2019 - 16:40:00

Czy oddanie głosu nieważnego   wpływa  lub  w jakikolwiek sposób ogranicza wybór tych którzy posiadają zdyscyplinowany elektorat?  Otóż  nie.   Ale politycy mogą triumfalnie ogłosić że zwyciężyła demokracja i do wyborów poszło np 35 % uprawnionych do głosowania.

Jeśli  ktoś uważa że nie ma na kogo zagłosować, nie odnajduje w żadnej partii oraz w reprezentujących  je politykach pożądanych przez niego wartości to powinien zostać w domu. 

Oprotestowuje  w ten sposób model demokratyczny który eliminuje  różnymi  sposobami  próby innego postrzegania  rzeczywistości politycznej.   Od 1989 r  głosujemy i co ? Obojętnie kogo wybierzemy  jest prowadzony ten sam model polityki wewnętrznej i zagranicznej. W dodatku polityka  jest oparta na doktrynie konfliktu która spowodowała  olbrzymi podział społeczeństwa i jego skłócenie.  Nie biorąc udziału w głosowaniu politycy będą musieli przyznać  że sprawują rządy w imieniu małej grupy wyborców i ich polityka  jest odrzucana przez zdecydowaną  większość obywateli.

Znacznie  zmniejszona frekwencja osłabi ich mandat do sprawowania władzy.

Mam też nadzieję  że z upływem  czasu  wpłynie na  pojawienie się partii która odpowie na  zapotrzebowanie społeczeństwa.

Tak więc przestańmy wybierać" mniejsze zło" ,bowiem zło pozostaje złem.   Nie wiedząc na kogo zagłosować pozostańmy w domach.   I  w zależności  od  możliwości artykułujmy  swoje  wymagania i potrzeby w zakresie polityki.
 

Nie masz racji ale postępuj jak chcesz. Politycy się zmieniają,opcje rządzące się zmieniają,oczekiwanie na kogoś,kto przyjedzie na siwym koniu i zaprowadzi porządek to iluzja i nieuprawnione mrzonki..Rządy zmieniają wyłącznie ci,którzy uczestniczą w wyborach. Ta prawda niechby została zapamiętana.

Czekanie na nową partię,to niebezpieczne igranie przyszłością własnego państwa. Kto niby ją założy? Partii,która swoim programem zadowoli wszystkich nigdy nie było i nigdy nie będzie.

Moi znajomi,rodzina i ja będziemy głosować a kto nie chce,niech czeka na cud.


 



#9 ~Adam~

~Adam~
  • Goście

Napisano 19 maj 2019 - 17:33:07

Nie masz racji ale postępuj jak chcesz. Politycy się zmieniają,opcje rządzące się zmieniają,oczekiwanie na kogoś,kto przyjedzie na siwym koniu i zaprowadzi porządek to iluzja i nieuprawnione mrzonki..Rządy zmieniają wyłącznie ci,którzy uczestniczą w wyborach. Ta prawda niechby została zapamiętana.

Czekanie na nową partię,to niebezpieczne igranie przyszłością własnego państwa. Kto niby ją założy? Partii,która swoim programem zadowoli wszystkich nigdy nie było i nigdy nie będzie.

Moi znajomi,rodzina i ja będziemy głosować a kto nie chce,niech czeka na cud.

 

 

No cóż, ja Ciebie nie przekonuję do głosowania na daną partię. Masz na kogo, wybrałeś , jesteś przekonany  że to właśnie ta partia,chcesz głosować to głosuj.  W  takim przypadku odsyłam do pierwszego postu  aby być świadomym wyborcą. Dobrze byłoby wiedzieć co to takiego ten parlament europejski, jego zadania  i możliwości, ponadto kto kieruje UE i kto tych kierujących wybiera.  Po prostu ci co będą głosować niech będą  świadomymi wyborcami.

Apeluję jedynie  do osób które  po raz kolejny chcą głosować na "mniejsze zło"  że taki model jest pozbawiony sensu i moim zdaniem uzasadniam to w sposób merytoryczny. Pozostawiam  to ocenie forumowiczów.
 



#10 ~seba~

~seba~
  • Goście

Napisano 19 maj 2019 - 19:46:12

No cóż, ja Ciebie nie przekonuję do głosowania na daną partię. Masz na kogo, wybrałeś , jesteś przekonany  że to właśnie ta partia,chcesz głosować to głosuj.  W  takim przypadku odsyłam do pierwszego postu  aby być świadomym wyborcą. Dobrze byłoby wiedzieć co to takiego ten parlament europejski, jego zadania  i możliwości, ponadto kto kieruje UE i kto tych kierujących wybiera.  Po prostu ci co będą głosować niech będą  świadomymi wyborcami.

Apeluję jedynie  do osób które  po raz kolejny chcą głosować na "mniejsze zło"  że taki model jest pozbawiony sensu i moim zdaniem uzasadniam to w sposób merytoryczny. Pozostawiam  to ocenie forumowiczów.
 

czyli lepiej głosować na "większe zło" ??? Parodia...



#11 ~Adam~

~Adam~
  • Goście

Napisano 20 maj 2019 - 08:07:08

czyli lepiej głosować na "większe zło" ??? Parodia...

 

Dobrze jest umieć czytać ze zrozumieniem.
 



#12 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 20 maj 2019 - 08:09:24

Decyzje /dobre czy złe/ podejmują zawsze ludzie aktywni,w przypadku wyborów ci,którzy głosują.

Osoby niezdolne do działania zawsze pozostawały na uboczu,więc niech tak się dzieje. Za nich zawsze decyzje podejmował ktoś inny.



#13 ~Adam~

~Adam~
  • Goście

Napisano 20 maj 2019 - 10:50:06

Decyzje /dobre czy złe/ podejmują zawsze ludzie aktywni,w przypadku wyborów ci,którzy głosują.

Osoby niezdolne do działania zawsze pozostawały na uboczu,więc niech tak się dzieje. Za nich zawsze decyzje podejmował ktoś inny.

 

Dla polityków jest ważna  ilość a nie jakość  / przez jakość należy rozumieć  wyborcę świadomego swego wyboru /    Politykom zależy na dużej frekwencji bowiem wówczas dumnie podkreślają że demokracja  zwyciężyła. Wyborcom powinno zależeć na świadomym wyborze,opartym na wiedzy,świadomości; czego dotyczą wybory,czy organ który wybierają ma wpływ i ewentualnie na co,kogo wybierają, z jaką opcją się utożsamiają  itd itd.

Decyzja o nie uczestniczeniu w wyborach jest  bardziej wymagająca  od decyzji uczestnictwa. Z reguły jest  przemyślana natomiast uczestnictwo może się kojarzyć ze stadem owiec które zaganiają partię polityczne. Radzę poczytać o frekwencji dotyczącej  rożnych wyborów z ostatnich np 20 lat, dla ludzi rozumnych jest ona wymowna.   Partiom nie zależy na  wyborcach rozumnych,świadomych; zależy im natomiast najbardziej na tych bezrozumnych,na twardym elektoracie tzw zakonem.

Nie chcesz dyskutować o meritum tzn o parlamencie  europejskim, jego zadaniach , funkcji, nie chcesz dyskutować o RE czy KE/ piszę skrótami w nadziei że  rozumiesz/, przewodniczących tych organów , kto ich wybiera itd

Zasłaniasz się frazesami typu patriotyzm jak gdyby patriotyzm polegał wyłącznie  na  uczestnictwie w wyborach    czy  oceną  określającą  ludzi rozumnych jako niezdolnych do działania.   Działaj więc sobie życzę powodzenia.
 



#14 ~Ola~

~Ola~
  • Goście

Napisano 20 maj 2019 - 11:01:35

Zastanawiam się, jakie byłoby zainteresowanie wyborami, gdyby wybrani pracowali charytatywnie?

#15 ~Adam~

~Adam~
  • Goście

Napisano 20 maj 2019 - 11:40:48

Zastanawiam się, jakie byłoby zainteresowanie wyborami, gdyby wybrani pracowali charytatywnie?

 

Pierwszą zasadniczą sprawą  jest świadomość wyborcy że do polityki idzie się po pieniądze.  Obojętnie  jakich organów wybory dotyczą, od najwyższego skończywszy na wyborach do rady miasta czy gminy .  Dowód? proszę bardzo, szukamy oświadczenia majątkowe poszczególnych osób na początku kadencji i na zakończenie, lub po paru kadencjach.  Możemy założyć że oświadczenia majątkowe nie oddają pełnej rzeczywistości bowiem jeszcze jest majątek ukryty, wszyscy kombinują.

Co mają w odpowiedzi politycy?   " Udział w wyborach jest patriotycznym obowiązkiem"  - usłyszymy.

Chciałem podyskutować  o korupcji   / w przeszłości  jedna z Komisji Europejskich była rozwiązana z tego powodu/  , o wszelkiego rodzaju lobby o tym że o wszystkim decydują Niemcy i w mniejszym stopniu Francja, jestem gotowy do dyskusji na wiele tematów jednakże jak widać nie ma zapotrzebowania. Temat nie służy politykom.  Nie  jestem przeciwnikiem demokracji lecz orędownikiem jakości demokracji o którą należy nieustannie zabiegać.

To co w tej chwili mamy jest jedną z najbardziej podłych odmian demokracji i jestem to w stanie udowodnić.
 



#16 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 20 maj 2019 - 11:54:39

Jest bardzo wielu ludzi /w każdym wieku/, których nie przygotowano do podejmowania decyzji bo zawsze ktoś decydował w ich imieniu. Wpierw byli to rodzice,dziadkowie,nauczyciele w szkołach,ksiądz proboszcz,zwierzchnik w pracy i w końcu mąż czy żona. Nawyk wyniesiony z dzieciństwa jest jak druga natura. "Czym skorupka za młodu nasiąknie,tym na starość trąci"- mówi przysłowie.

Nie jest winą polityków,że wyborca nie posiada elementarnej wiedzy o świecie ani też ich zasługą,jeśli potrzebną wiedzę posiada. Ludzie zazwyczaj mądrzeją indywidualnie. Ci, u których nie wyrobiono nawyku do poszukiwania informacji oczekują,że ktoś im jej dostarczy. Niech jednak szukają sami.

Prawda jest jedna i niepodważalna,tylko ludzie aktywni zmieniają świat i otoczenie. Kto posiada wątpliwości i nie potrafi sam ich rozwikłać, nie powinien uczestniczyć w wyborach,niech za niego zdecydują mądrzejsi. 



#17 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 20 maj 2019 - 18:36:17

I takie ble ble ble



#18 ~Adam~

~Adam~
  • Goście

Napisano 22 maj 2019 - 08:39:27

Zapewne wszyscy chętni do uczestnictwa w wyborach  już doskonale się orientują po co kandydaci ubiegają się o mandat."Wspaniała" kampania wyborcza dostarcza wszak wszelkich niezbędnych wiadomości w tym zakresie.

Gdyby ktoś miał jednak wątpliwości to  proponuję jednak zerknąć do oświadczeń majątkowych sprzed dwóch kadencji p.Łukacijewskiej czy p. Poręby.   i porównać  je  z bieżącymi oświadczeniami.

Ponadto przypominam  że  dochody europosłów wyglądają  następująco :  6800  euro netto, diety 320 euro za dzień pobytu w parlamencie,  ponadto  tzw kilometrówki, fundusze na promocję , pieniądze na opłacenie asystentów i prowadzenie biura.

Warto też  wiedzieć o metodzie  wyboru; mandaty przydziela się zgodnie  z określoną przez metodę D` Hondta kolejnością  poczynając od najwyższego wyniku do najniższego  aż do momentu gdy liczba dostępnych miejsc zostanie wyczerpana.

Czyli im więcej  głosów na dany komitet tym lepiej;   stąd też  lament @ gościa  w tym wątku.

Włączcie myślenie,  nie głosujcie na"mniejsze zło"

 



#19 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 22 maj 2019 - 10:08:06

Tylko lista nr 3.





Zaloguj się, by dodać komentarz na Forum




Użytkownicy przeglądający ten temat: 1

0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych